Вопрос: Если человек дал развод трижды одним словом — засчитывается ли это как три развода или один?
Сказал шейх уль-Ислям, да смилуется над ним Аллах:
«Если он развёлся с ней трижды в один период очищения — одним словом или несколькими словами, например, если он говорит: «Ты разведена трижды», или «ты разведена, разведена, разведена», или «ты разведена, потом разведена, потом разведена», или говорит: «Ты разведена три раза / десять раз / тысячу раз», или подобные этому выражения. Относительного этого среди учёных из числа предшественников и последователей существует три мнения — независимо от того, была ли с ней близость или нет. Из предшественников есть те, кто разделил между той, с которой была близость, и между той, близости с которой не было».
Я (шейх Зейд аль-Уассаби) говорю: вот мнения учёных по этому вопросу:
Первое мнение:
Если он произнёс троекратный развод за один раз или произнёс его тремя словами, то это засчитывается как три развода, и она становится запретной для него, пока не выйдет замуж за другого мужа.
Это — мнение четырёх имамов и подавляющего большинства учёных из числа сподвижников, таби‘инов и тех, кто пришёл после них. И это — мнение большинства учёных из комитета больших ученых.
Довод этого мнения:
Хадис ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, который предшествовал, и автор упомянул его под номером 310, в котором говорится: что Рифа‘а развёлся со своей женой трижды. Они сказали, что пророк ﷺ не опроверг этого, и это указывает на дозволенность произнесения тройного развода сразу, и что он действителен. И если бы этот (тройной развод) не имел силы, то пророк ﷺ не попрепятствовал бы ей вернутся к первому мужу, и не обусловил бы это тем, что она должна вкусить близость со вторым.
Также они приводят в довод хадис Сахля ибн Са‘да, да будет доволен им Аллах, о случае с взаимным проклятием между мужем и женой, где он развёлся с ней трижды.
А также хадис Фатымы бинт Кайс, да будет доволен ею Аллах, который упомянул автор: что её муж развёл её трижды.
Эти хадисы уже были упомянуты и разъяснены в предыдущем вопросе.
И они также приводят как довод хадис Ибн ‘Аббаса, да будет доволен ими Аллах, что Рукана развёлся со своей женой Сухаймой окончательным разводом, и сказал: «Клянусь Аллахом, я не имел в виду, кроме одного (развода)». И пророк ﷺ вернул ему его жену. Этот хадис привели Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие. И то, что берется из этого хадиса, его слова: «Клянусь Аллахом, я не имел в виду, кроме одного (развода)». Что указывает на то, что если бы он захотел (и намеревался) на большее, то это было бы действительным. Но хадис является слабым. См. «Ирва’ уль-Галиль», №2199. Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах, подробно упомянул пути передачи этого хадиса и указал на его слабость. Также он передал слова обладателей знания о слабости данного хадиса.
Также из того, что использовали в доказательство приверженцы первого мнения — это мнение большинства сподвижников. Достаточно того, что среди них есть `Умар ибн уль-Хаттаб, которому сообщалось и внушалось. Поэтому они сказали: в этом вопросе мы следуем за сподвижниками посланника Аллаха ﷺ . Ведь они лучше знали Сунну пророка ﷺ, и его шариат. Это самые сильные доказательства, которые были использованы ими, также у них есть и другие доводы.
Второе мнение:
Если человек произносит тройной развод одной или несколькими фразами, то это не лишает права на возвращение жены, и также не требует нового брака, а считается одним разводом.
Такое мнение передано от: аз-Зубайра ибн уль-`Аууама, ‘Абд ур-Рахмана ибн ‘Ауфа и Абу Мусы — да будет доволен ими Аллах. А также передается два мнения от: `Али, Ибн Мас‘уда и Ибн ‘Аббаса — да будет доволен ими Аллах. Также это мнение принадлежит: ‘Ата’, Таусу Са‘иду ибн Джубайру, Джабиру ибн Зейду, ‘Амру ибн Динару. Также это мнение: Дауда аз-Захири и большинства его последователей, некоторых последователей Абу Ханифы, некоторых последователей Малика, некоторых последователей Ахмада, из них: аль-Маджд ибн Таймийя (дед шейх уль-Исляма), который давал фетвы по этому поводу тайно. А его внук шейх уль-Ислям (ибн Таймийя) открыто заявлял об этом и давал фетвы по этому поводу на своих собранияха, также многие его последователи. Группа имамов и ученых, включая шейх уль-Исляма и некоторых его последователей, была подвергнута мучениям из-за мнения о возвращении (жены).
Из тех, кто высказался об этом мнении — Ибн уль-Каййим. Он оказал ему мощную поддержку в своей книге «Игасат уль-Ляхфан» и «Зад уль-Ма`ад». Он провел обширное исследование по этому вопросу, рассмотрел (соответствующие) тексты и достаточно ответил оппонентам.
Также из тех, кто выбрал данное мнение были шейх `Абд ур-Рахман ибн Са`ди, шейх Ибн Баз, шейх Ибн `Усеймин и наш шейх (Мукбиль) аль-Уади`и.
Довод этого мнения:
То, что передал Муслим, 1472 по пути Тауса, что Абу Сахба сказал Ибн `Абб Аббасу: «Дай мне твои [доказательства]: «Разве тройной развод во времена посланника Аллаха ﷺ и Абу Бакра не считался одним?» Он сказал: «Да, так и было. Когда же наступило время `Умара, люди стали часто прибегать к разводу, и он утвердил его для них». В формулировке у Муслима через Тауса от Ибн `Аббаса сказано: «Развод во времена посланника Аллаха ﷺ, Абу Бакра и в течение двух лет правления `Умара – тройной развод считался одним разводом. И сказал `Умар ибн уль-Хаттаб: «Поистине, люди поспешили в деле, в котором им была дана отсрочка, и если бы мы утвердили это для них!» И он утвердил это для них».
А также хадис Ибн `Абб Аббаса, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Абу Рукана развёлся с Умм Руканой, и пророк ﷺ сказал: «Верни свою жену». Он ответил: «Я развёлся с ней трижды». Пророк ﷺ сказал: «Я знаю, верни её». Хадис привел Абу Дауд, 2196 через Ибн Джурайджа, который сказал: «Мне рассказал кто-то из сыновей Абу Рафи’а», и цепочка передатчиков является слабой, как ты видишь, из-за неясности (передатчика). И привел Ахмад (1/265) с формулировкой: «Абу Рукана развёлся со своей женой трижды в одном собрании и опечалился, и тогда пророк ﷺ сказал ему: «Поистине, это один развод»». И этот иснад слабый, потому что он через Дауда ибн уль-Хусейна от `Икримы, а его передача от `Икримы относится к его «мункарам», как сказали Ибн уль-Мадини и Абу Дауд.
Также сторонники этого мнения привели в довод аналогию: ранее упоминалось, что произнесение тройного развода является запретным (харам) и новшеством (бид’а), а новшество отвергается. У них есть и другие доказательства.
Третье мнение:
Ничего не происходит при последовательном разводе — ни одного развода, ни больше. Это мнение некоторых му’тазилитов и шиитов, и оно также передается от некоторых табиинов и некоторых захиритов.
Довод этого мнения:
Хадис Аиши, да будет доволен ею Аллах: «Кто совершил деяние, на которое нет нашего повеления, то оно отвергается». Приверженца этого мнения сказали: «Тройной развод не соответствует повелению Аллаха и Его посланника ﷺ, поэтому он будет отвергнутым и недействительным.
Четвёртое мнение:
Делается различие между тем, с кем был половой акт, и той, с кем его не было. Так, тройной развод происходит с той, с которой был половой акт. А происходит лишь один развод с той, с которой полового акта не было.
Это мнение группы последователей Ибн `Аббаса, да будет доволен ими Аллах, и это мазхаб Исхака ибн Рахавейха.
Довод этого мнения:
Хадис Ибн `Аббаса, да будет доволен ими Аллах, который приходит у Муслима, и он был приведён в качестве довода во втором мнении. Также он передается у Абу Дауда, 2199 со следующей формулировкой: «Разве ты не знал, что мужчина, если он развёлся со своей женой тройным разводом, прежде чем совершит половой акт, они засчитывают его как один?!»
Этот хадис является слабым, и его счёл слабым шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах, в «Да`иф Аби Дауд»2199. Также потому, что та, с которой не было полового акта, сразу становится разведенной, посредством слов: «Ты разведена!», что соответствует упоминанию тройного развода, и он становится окончательным.
Эти люди посчитали, что обязательство `Умара, да будет доволен им Аллах, тремя разводами касается лишь той, с которой был половой акт. А хадис Ибн `Аббаса, который был приведён дословно Абу Даудом касается той, с которой не было полого акта. Но это является слабым, как это было указано ранее.
Более правильное мнение:
Это второе мнение, по причине хадиса Ибн `Аббаса, да будет доволен ими Аллах, который был упомянут там. Этот хадис является явным текстом. А относительно большинства, и они являются обладателями первого мнения, ответили многими ответами, которые упомянул аль-Куртуби, Ибн уль-Каййим, хафиз Ибн Хаджар и аш-Шанкити, но душа не успокаивается над тем, что упомянуто.
А Аллах знает лучше.
Смотри: «Аль-Ишраф», 5/187; «Аль-Муфхим», 4/237; «Аль-Мугни», 7/104; «Шарх Муслим», 1472; «Аль-Фатауа», 33/7; «Аз-Заад», 5/247; «Аль-Фатх», 9/362; «Ан-Найль», 8/186; «Аль-Адуаа», 1/138; «Шарх уль-Мумти’», 13/40 и «Ат-Таудых», 5/492.
Источник: «Миск уль-Хытам», 362-365 шейха Зейда аль-Уассаби – да хранит его Аллах.